FORO DE DEBATE Y ENTREGA DE PREMIOS
El Foro ha debatido en torno al futuro de la vivienda y el papel de la arquitectura, las nuevas formas de habitar y el tipo de ciudad que estamos construyendo, tomando como punto de partida para ello los 286 proyectos presentados a Concurso.
BABILONIA ha sido el proyecto Ganador, obra de Hugo Sebastián de Erice, Ricardo Sánchez y Sergio Artola, y que ha obtenido el encargo por parte de la EMVS del Proyecto Básico, de Ejecución y de Dirección Facultativa para la construcción de 100 viviendas de protección pública en la parcela 11.2 de la colonia Nuestra Señora de los Ángeles en Madrid, en el Ecobarrio de Puente de Vallecas, el primer barrio en la capital que dispone de calefacción de distrito junto a recogida neumática de residuos y un planeamiento urbanístico sostenible.
El proyecto propone un edificio basado en criterios bioclimáticos en el que las viviendas están protegidas por terrazas-jardín además de incorporar un sistema de reciclaje de aguas grises y pluviales junto a la potenciación de los espacios comunes.
El Foro ha sido inaugurado por Celia Galera, Directora General de Grupo Habitat Futura, quien dio la bienvenida a todos e inició su discurso dando las gracias “a la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo, al Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, a los patrocinadores, Euronit, Knauf, Penel Omega Zeta e Ytong y a todos los arquitectos participantes su esfuerzo y aportación al Concurso. Destacó que el Concurso supone un ejercicio de responsabilidad donde se plasman los esfuerzos realizados por parte de todos los agentes implicados en erigir un nuevo paradigma cuyos ejes básicos son la viabilidad y la sostenibilidad… Un esfuerzo que queda patente en los 286 proyectos presentados, todo un éxito que tiene por objetivo abrir nuevos caminos mediante una profunda reflexión sobre la vivienda en España: sobre cómo debe reinventarse a la luz de la evolución de la sociedad, de nuestra realidad sociocultural y económica de nuestro país”.
José Antonio Granero, Decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM), quien acogió en su nueva sede el acto refirió a la voluntad del nuevo edificio con el que “queríamos que fuera un lugar de participación para los profesionales abierto a la sociedad, especialmente en un contexto donde tenemos que hacer no sólo muchos más que antes sino que también enfrentamos nuevos y diferentes desafíos”. Granero aprovecho el propio contexto del Foro y entrega de premios del Concurso Foro HABITAT SOSTENIBLE para “lanzar un reto: el compromiso por hacer una vivienda mejor, donde no se apele al renombre del autor del proyecto sino también a la idea”. Granero finalizó su intervención confiando en que hayan muchos proyectos como el del Concurso donde el I+D+i sea protagonista”.
Paz González, Delegada del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid, quien explicó como el proyecto ganador se erigirá en el Ecobarrio de Puente de Vallecas, una iniciativa que ha significado “un modelo de urbanismo sostenible que desarrolla el Ayuntamiento de Madrid, aplicando criterios de sostenibilidad desde la fase de planeamiento. Un urbanismo accesible y sostenible, basado en el equilibrio entre la movilidad rodada, peatonal y ciclista fomentando el transporte público”.
FORO DE DEBATE
El Foro estuvo moderado por el Director de Proyectos y Obras de la EMVS, Miguel Ángel Prieto, quien agradeció la participación de público y jurado en el Foro y felicitó a todos los arquitectos participantes en el Concurso HABITAT SOSTENIBLE.
Pablo Olangua, Director General de Gestión de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo del Ayuntamiento de Madrid (EMVS) quien destacó como en la valoración de los proyectos no sólo se ha tenido en cuenta “el nivel arquitectónico sino que también se ha tenido en cuenta un elemento esencial que es la población a quien se ha dirigido”. Olangua puso el acento sobre un criterio importante a tener en cuenta: “y es que el mantenimiento de los edificios no puede ser un impedimento, tiene que ser sencillo, ya que a los destinatarios hay que facilitarles la integración y una correcta implementación de la arquitectura sostenible”.
Siguió la intervención de Mercedes Jack, Directora General de Producción de la EMVS, quien recordó la historia en que se enmarca el proyecto, el Ecobarrio de Puente de Vallecas, al explicar cómo “las colonias se construyeron para absorber el chabolismo imperante en su momento -1956-, si bien cumplieron con el objetivo de dar vivienda a esas familias, lo hicieron de forma deshumanizada, por lo que en 1983 comenzó el proceso de realojo, que continuó en 1994 con la aprobación definitiva de la Modificación del Plan General de 1985, el Plan Especial de Reforma Interior de 1997 y el Plan Especial de Mejora Urbana de 2009 donde los criterios de sostenibilidad, viabilidad económica y eficiencia energética devienen fundamentales”.
Por su parte, para José María de Lapuerta, de DL+A arquitectos y miembro del Jurado comentó, “la vivienda es un bien conservador y se presta poco al cambio, donde hay poca innovación y se prima la inversión”. Muchas veces se trata más de “vender lo que se ha construido ya. Copian cosas que se han hecho hace 50 años y compradores y vendedores quedan satisfechos”. Si embargo, Chema reconoció que “La mancha de aceite no es sostenible. Hay claros ejemplos como en el caso de la ciudad de Huston, en la que gastan más de 8 veces lo que una ciudad media europea”. Punto que le llevó a preguntarse retóricamente “¿Hacia dónde hay que invertir?… Algunos dicen que hacia el consumo casi cero”, de modo que Lapuerta apostó por definir más exactamente qué significa “sostenible” pues “ahora dicen que todo es sostenible”. Lapuerta explicó como según su experiencia, el diseño y la envolvente tienen una importancia vital ya que suponen más del 60-70% en cuanto a sostenibilidad, con el 40-30% para la tecnología. En alusión al Concurso promovido por la EMVS sentenció que si bien en edificios públicos si es posible llevar a cabo un gran cambio y poder acercarse al balance casi 0, “en edificios privados no es posible aun”
Siguió la intervención de Marina del Mármol, de Untercio Arquitectura y miembro del Jurado, para la cual es de vital importancia tomar en consideración “la vida útil de los edificios propuestos, ya que existe gran limitación en la célula de la vivienda al priorizar el garantizar unos mínimos antes que abrir el abanico de posibilidades que pueden darse en cada proyecto”. Para Marina, hay que recordar que se arrastran viviendas de los años 20, y que es necesaria una reducción de la superficie de la vivienda, “tenemos que ligar el concepto de valor de uso al de calidad. Tiene que haber un equilibrio entre la calidad arquitectónica y el equilibrio social. Para ello hay que plantear otro modelo económico. Hay que replantearse un modelo a medio-largo plazo y no un o a corto plazo como el actual, por lo que es imprescindible alargar la vida útil de la vivienda social”.
Por su parte, Fernando de Porras se preguntó si “¿El arquitecto pierde la visión con el entorno urbano?” al no engarzar el proyecto con su contexto, “en este sentido el Concurso HABITAT SOSTENIBLE supone toda una garantía ya que parte precisamente de un barrio planificado con la visión de sostenibilidad”. Respecto a la realidad del mercado actual, para Fernando “la vivienda no progresa porque no progresan los promotores, no los compradores, que cada día son más conscientes de las ventajas del ahorro energético y los beneficios de la sostenibilidad”. Es por ello que apostó por crear una textura urbana que integre el edificio adecuadamente, y recordó casos históricos al respecto “como en el caso de Andalucía, donde se aprovecha el patio con vegetación para refrigerar, o en País Vasco, con sus estructuras cuadriculadas”.
Para Álvaro de Torres, resulta remarcable y digno de celebración el “record de participación en el concurso”, si bien alertó que “el fin del concurso no puede acabar en el mero encargo de un proyecto más”. Para Álvaro “el arquitecto es la persona que sintetiza y que es capaz de idealizar antes que de hacer”.
Un punto esencial para Álvaro de Torres es la adaptación de la viviendas a los usos sociales, “algo que llevamos años sin hacer adecuadamente”. Sobre el propio Concurso HABITAT SOSTENIBLE comentó que: “el programa inmobiliario definido (con una previa estratificación de niveles: viviendas de 1/2/3 dormitorios),por lo que faltaba una mayor diversificación de espacios. Otro problema ha sido el presupuesto (4 millones de euros) ya que se pude seleccionar una idea pero una idea no puede presupuestarse y si se presupuestara se alejaría mucho de la realidad”. Y por último, el no haber tenido presente que “lo nuevo no puede condicionarse a ideas obsoletas porque en el viaje podemos encontrar algo que andamos buscando y no sabemos que es”.
Por su parte, Julián Franco López, Arquitecto Vicedecano del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, manifestó “se tendrían que realizar muchos más concursos evitando los típicos tópicos. Los arquitectos somos culpables de mantener un tipo de vivienda que está quedando obsoleta”. Siguió lamentando “el concepto de honorarios de arquitectos, que debería ser de mayor importancia y por tanto con mayor remuneración”, si bien, finalizó con la lectura positiva de que “gracias a la labor de la administración es posible continuar hoy día construyendo vivienda de calidad”, como queda patente a través del Concurso HABITAT SOSTENIBLE.
Para Juan de la Venta, Arquitecto y miembro del Jurado designado por Euronit Fachadas y Cubiertas S.A., “la buena arquitectura no debería separarse nunca de la sostenibilidad”, lo cual le llevó a recomendar “repasar libros escritos en el pasado para reflexionar”. En alusión a uno de los aspectos destacados del Concurso, la viabilidad económica, recordó la importancia y determinación de la sostenibilidad de un proyecto en si se ha previsto o no que el “sistema sea viable”.
El arquitecto miembro del Jurado designado por CIRCA Panel Omega Zeta, Ernesto Hermosa, “se están olvidado las orientaciones de los edificios, el aprovechamiento de sistemas pasivos” que aprovechen fuentes de energía tan básicas como la luz solar, “ventilaciones cruzadas, ventilaciones naturales no forzadas que evitan la necesidad de instalaciones y mantenimiento”, así como proyectar favoreciendo en la medida de lo posible las “cubiertas inclinadas para incorporación de energías renovables”.
Siguió Hugo Ávalos, Ingeniero de Caminos y miembro del Jurado designado por Knauf GmbH que distingue entre “dos tipos de arquitectos: los que construyen los proyectos que han previsto, y los que construyen edificios que no tiene nada que ver con el proyecto original”, en este sentido declaró que “hay una degradación habitual entre el proyecto y el resultado final”, por lo que estimó imprescindible la necesidad de una “buena legislación y del control de las obras a fin de garantizar la concordancia entre proyecto y edificio final”.
Por su parte, Daniel Milá, Ingeniero Industrial y miembro del Jurado designado por YTONG Xella España Hormigón Celular S.A., se sumó a los comentarios de Hugo Ávalos y recordó que “las medidas pasivas pueden llegar a suponer más del 60% de ahorro energético, tanto en cuanto a sostenibilidad, como en precio”. Daniel subrayó la variada climatología que se da en España “y la incidencia sobre las medidas de diseño pasivo a adoptar, por ejemplo, en España dos terceras partes del consumo energético se dedican a calentar y el resto en refrigeración”. En alusión a los proyectos analizados apostó porque “tenemos que ser valientes y poner en marcha proyectos atractivos e innovadores… sin renunciar a intentar que la vivienda consuma menos y sea más eficiente”.
Por parte de los asistentes, César Ruiz-Larrea intervino lamentando que “en este país innovar está penalizado, es prescriptivo: primero hay que cambiar la legislación para poder innovar. Es un país que penaliza la I+D”. Y se preguntó retóricamente si “¿En realidad queremos cambiar las cosas o es más una moda surgida de la crisis?“. Siguió la intervención de Josep Mª Adell, para el cual actualmente no se está dando un hecho que debería ser imperativo: “el proyecto y la construcción no pueden separarse jamás. Se tiene que acabar con la mentira en este país de que se firma un proyecto que habitualmente no se construye tal cual: Cuando se firma un proyecto se ha de respetar, y esto es algo que debería ser siempre así. Hay que velar por ello”.
PROYECTOS
PROYECTO GANADOR: BABILONIA
AUTORES: HUGO SEBASTIÁN DE ERICE NAVARRETE, RICARDO SÁNCHEZ GONZÁLEZ Y SERGIO ARTOLA DOLS
El proyecto ganador ha seguido la línea marcada por Le Corbusier proyectando un inmueble villa que es vivienda singular y colectiva enmarcada en un jardín con vistas. Un edificio en galería que potencia las relaciones entre vecinos, inundando los espacios de luz y vegetación, creando espacios comunes que hacen las veces de cinturón verde y colchón climático, una piel protectora. El proyecto destaca también por su aprovechamiento del ciclo del agua, recuperando las aguas pluviales y grises del edificio, así como por el aprovechamiento de las energías renovables. También se han escogido materiales que utilicen procesos donde se reciclen componentes. 
PRIMER FINALISTA: MY HOME
AUTORES: MARCOS PARGA PRADO E IDOIA OTEGI VICENS
El proyecto pretende conseguir un edificio amable que elimina el volumen único y a partir de una cubierta inclinada evita el impacto visual de una gran mole de viviendas. Los núcleos de comunicación se colocan en los desniveles creados al adaptarse a la topografía existente, que aprovechan las circulaciones internas del edificio para crear una arteria vegetal dentro del volumen que reivindica la relación entre los vecinos a través de un espacio común, que además mantiene una temperatura interior estable a lo largo del año. El edificio integra paneles solares en la cubiertas inclinadas con una bomba de calor geotérmica para calefacción y refrigeración.
SEGUNDO FINALISTA: KMALEON
AUTORES: GEOTECNIA, ESTRUCTURAS Y ARQUITECTURAS
El proyecto juega con un edificio dividido en dos volúmenes que interactúan con su entorno a través de los vacíos y recortes en el volumen delantero que da a la calle y que permiten potenciar las cualidades del volumen trasero. Gracias a este juego volumétrico se potencia el comportamiento bioclimático del edificio posibilitando el acceso a la luz natural del volumen trasero y las zonas inferiores, así como la ventilación cruzada.El nombre juega con la idea de adaptación del camaleón, gracias a paneles pivotantes con dos caras de diferente tonalidad (clara y oscura) y que permiten una mejor adaptación según la estación del año.
TERCER FINALISTA: MICRO MACRO
AUTORES: ONA ARQUITECTES
El proyecto favorece la entrada de clima en el interior de la sociedad, activando procesos sociales vinculados a la comunidad, que se divide en tres, autogestionando su propio microclima cada un de ellos. A partir de un sistema de construcción industrializado se consigue reducir el tiempo de construcción en un 60%. El proyecto cuida especialmente el aprovechamiento de la vegetación que representa un 50% del total de superficie de la vivienda. Por otro lado, el uso de acero como elemento estructural, de elementos prefabricados y de sistemas constructivos en seco –todo ello gracias al sistema modular- permiten un elevado porcentaje de reciclabilidad y reutilización de los materiales.
CUARTO FINALISTA EX AEQUO: EL GRAN SALTO
AUTORES: JAVIER GARCÍA GARCÍA
La propuesta pretende “saltar” de escala variando la altura del bloque y a través recortes del filtro metálico que protege los corredores de las viviendas, consiguiendo un conjunto de espacios comunitarios soleados y con vistas panorámicas de la ciudad. Todas las viviendas disponen de doble orientación –no hay viviendas privilegiadas-, con filtro de protección solar en fachada expuesta al sol, aislamiento continúo de la cara exterior del muro y uso de fachada ventilada, manual de instrucciones sencillo para los usuarios, aparatos de bajo consumo de luz y agua, y aprovechamiento de la vegetación son algunos de los aspectos más destacados del proyecto.
CUARTO FINALISTA EX AEQUO: SILEX
AUTORES: GALLARDO & LLOPIS ARQUITECTURA
El proyecto sigue la tradición cantera de la zona –rica en sílex y yesos- y pretende evocar las aristas, colores, texturas y sombras de los grandes bloques de cantería apilados y desplazados. Se ha proyectado una fachada con aislamiento térmico por el exterior. Los espacios de almacenamiento se sitúan al exterior de fachada para aumentar la inercia. Los paños acristalados se han retranqueado de la línea de fachada para que funcionen como alero y permitan la entrada de luz en invierno.
“FACHADA VENTILADA MULTISISTEMA”: SOLAR ROOM
AUTORES: MIGUEL CIRIA HERNÁNDEZ, BEATRIZ ÁLVAREZ GÓMEZ Y MARÍA PÉREZ DE CAMINO
Carlos Fernández San Miguel, Gerente de Euronit Fachadas y Cubiertas S.A entregó la mención al proyecto Solar Room, donde el módulo de la vivienda se fracciona generando salientes y retranqueos evitando el impacto que tendría el volumen unitario, proporcionando en todas las viviendas huecos en esquina por donde se introduce la luz y el aire. Todas las viviendas son pasantes con ventilación cruzada natural. Respecto a los cerramientos exteriores, se han especializado en función de la orientación y de sus diferentes condiciones de soleamiento, disponiendo huecos grandes en las fachadas Sur y Este, y pequeñas a Norte y Oeste.
“SOLUCIÓN GLOBAL EN CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA”: MAD_ERAS
AUTORES: FCO. JAVIERMATOSESMERINO, RAFAELMIRA ALBERO, JAVIER A. MOLINERO DOMINGO YMARÍA OLIVER SANZ
La Mención Honorífica designada por KNAUF fue entregada por su Director Gerente, Klaus Keller, al proyecto Mad_eras, un proyecto que “cuenta con cuatro microplazas por planta agrupadas de dos en dos con orientaciones opuestas y asociadas a los núcleos de ascensores, en la que cada espacio común da acceso a tres viviendas y se comunica con ellas a través de un vestíbulo delimitado por cierres practicables de lamas de madera. Este espacio puede abrirse la zona común, a la vivienda o a ambos. La existencia de estos espacios y el hecho de que las microplazas se vuelquen unas sobre otras permiten mejorar la ventilación cruzada e iluminación natural de las viviendas situadas a Norte, compensando las distintas orientaciones de las estancias”.
“PROPUESTA INNOVADORA EN ARQUITECTURA”: N. ESQUINAS
AUTORES: CARLOS DE LUXÁN ANTÓN-PACHECO Y ALMUDENA PERALTA QUINTANA ANA LLOPIS REYNA
Siguió la mención entregada por Alejandro Mandl, Director de Marketing de CIRCA Panel Omega Zeta, empresa especializada en el Panel Omega Zeta. El proyecto, N. Esquinas, es una propuesta que ofrece un edificio un edificio fragmentado que busca la orientación mediodía y se adapta a la escala del peatón con naturalidad. Donde todas las viviendas gozan de ventilación cruzada, privacidad de vistas y una distribución equilibrada y flexible. Se ha eliminado el corredor y organizado en tres núcleos para un total de doce viviendas de distribución vertical. De esta manera resulta muy compacto, lo que redunda en un mejor comportamiento bioclimático.
“EFICIENCIA ENERGÉTICA EN FACHADA Y CERRAMIENTOS”: GIRASOL
AUTORES: CLARA MONEO FEDUCHI Y VALERIO CANALS REVILLA
La Mención Honorífica fue entregada por Daniel Milà, Gerente YTONG Xella España Hormigón Celular S.A. En el proyecto GIRASOL, a partir de una optimización de los espacios se adapta un esquema de 3 bloques con 4 viviendas por núcleo de comunicación. Los bloques se giran para conseguir la óptima ventilación cruzada de todas las viviendas y la doble orientación, haciendo como el girasol al buscar la mejor iluminación y soleamiento. Cada fachada ha recibido un tratamiento específico. Los muros ciegos se han proyectado con aislamiento y muro de fábrica de 25 cm de hormigón celular”.
